ชาวอเมริกันหลายคนเชื่อว่าเป็นเรื่องปกติที่เจ้าหน้าที่ตำรวจจะยิงปืน ผู้ใหญ่ประมาณ 3 ใน 10 คนประเมินว่าตำรวจยิงปืนปีละ 2-3 ครั้งในขณะปฏิบัติหน้าที่ และมากกว่า 8 ใน 10 (83%) ประเมินว่าเจ้าหน้าที่ทั่วไปยิงปืนให้บริการอย่างน้อย 1 ครั้งใน อาชีพของพวกเขา นอกเหนือจากการฝึกอาวุธปืนหรือในสนามยิงปืน จากการสำรวจระดับชาติของ Pew Research Center เมื่อเร็วๆ นี้
ในความเป็นจริง มีเพียงหนึ่งในสี่ (27%) ของเจ้าหน้าที่
ทั้งหมดกล่าวว่าพวกเขาเคยยิงปืนขณะปฏิบัติงาน จากการสำรวจของ Pew Research Center ที่จัดทำโดย National Police Research Platform สำรวจตั้งแต่วันที่ 19 พ.ค.-ส.ค. เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2559 จากกลุ่มตัวอย่างตัวแทนระดับประเทศจำนวน 7,917 นาย ซึ่งทำงานในกรมตำรวจและกองปราบ 54 แห่ง โดยมีเจ้าหน้าที่ตั้งแต่ 100 นายขึ้นไป
แต่ในบรรดาเจ้าหน้าที่ตำรวจ มีแนวโน้มมากกว่าคนอื่นๆ ที่จะยิงปืนขณะปฏิบัติหน้าที่หรือไม่?
โดยรวมแล้ว ผู้ที่ยิงอาวุธขณะปฏิบัติหน้าที่และผู้ที่ไม่ได้มีลักษณะนิสัยส่วนตัว ประเภทของชุมชนที่พวกเขารับใช้ และแม้แต่ทัศนคติเกี่ยวกับการต่อสู้กับอาชญากรรม แต่จากการวิเคราะห์ผลการสำรวจพบความแตกต่างเล็กน้อยแต่น่าสนใจ
ในการเริ่มต้น เจ้าหน้าที่ชาย เจ้าหน้าที่ผิวขาว ผู้ที่ทำงานในเมืองใหญ่ และผู้ที่เป็นทหารผ่านศึกมีแนวโน้มมากกว่าเจ้าหน้าที่หญิง ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ ผู้ที่อยู่ในชุมชนเล็กๆ . แต่ละความสัมพันธ์มีความสำคัญหลังจากการควบคุมปัจจัยอื่นๆ ที่อาจเกี่ยวข้องกับการยิงอาวุธบริการ
ในขณะเดียวกัน การวิเคราะห์มุมมองของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับประเด็นการบังคับใช้กฎหมายต่างๆ พบว่า การยิงอาวุธบริการมีความสัมพันธ์ในระดับปานกลางแต่สอดคล้องกับทัศนคติที่สำคัญหลายประการ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่คนส่วนใหญ่ที่มีและไม่ได้ยิงปืนชอบปกป้องสิทธิปืนมากกว่าควบคุมการครอบครองปืน เจ้าหน้าที่ที่ยิงปืนมักจะชอบปกป้องสิทธิปืนมากกว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้ปืน ในความเป็นจริง จากคำถามเกี่ยวกับปืนหลายข้อ เจ้าหน้าที่ที่ยิงอาวุธขณะปฏิบัติหน้าที่มักไม่ค่อยชอบใช้มาตรการบางอย่างที่จะจำกัดการครอบครองปืนหรือให้รัฐบาลกำกับดูแลการขายปืนมากขึ้น
เจ้าหน้าที่ที่ยิงอาวุธแตกต่างจากเพื่อนร่วมงานในประเด็นอื่นๆ เช่นกัน ตัวอย่างเช่น พวกเขาค่อนข้างจะยอมรับวิธีการทางกายภาพที่รุนแรงในการจัดการกับบางคนมากกว่าเพื่อนร่วมงานที่ไม่ยอมวางปืน (49% เทียบกับ 42%) พวกเขาค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะบอกว่าประเทศได้ทำการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อรับประกันสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับคนผิวดำมากกว่าที่จะเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงมากกว่านี้ (85% ของผู้ที่ยิงอาวุธบริการของตน เทียบกับ 79% ในหมู่เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ทำ) . อีกครั้ง ความสัมพันธ์ระหว่างทัศนคติเหล่านี้กับการที่เจ้าหน้าที่ยิงอาวุธประจำกายหรือไม่นั้นมีนัยสำคัญทางสถิติ แม้ว่าจะควบคุมปัจจัยอื่นๆ ในการวิเคราะห์แล้วก็ตาม
ก่อนที่จะตรวจสอบผลลัพธ์เหล่านี้และผลลัพธ์อื่นๆ
ในรายละเอียดเพิ่มเติม ต้องมีข้อควรระวังที่สำคัญสองประการ ประการแรก ความจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ยิงอาวุธบริการขณะปฏิบัติหน้าที่ไม่ควรตีความว่าเจ้าหน้าที่ยิงใครซักคน (คำถามถามว่า “นอกจากในสนามยิงปืนหรือขณะฝึกแล้ว คุณเคยยิงปืนขณะปฏิบัติหน้าที่หรือไม่”) และเจ้าหน้าที่ไม่ถูกถามว่ายิงอาวุธประจำกายกี่ครั้งใน อาชีพของพวกเขาหรือไม่ว่าปัจจุบันพวกเขาทำงานให้กับหน่วยงานเดียวกับที่พวกเขายิงอาวุธประจำกาย การศึกษานี้เป็นภาพรวมของเจ้าหน้าที่ที่จ้างงานอยู่ในปัจจุบัน และอธิบายถึงประสบการณ์ในอดีตของพวกเขา
ประการที่สอง สิ่งสำคัญคือต้องระลึกไว้เสมอว่าปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการยิงอาวุธตามหน้าที่นั้นไม่จำเป็นต้องกล่าวได้ว่าทำให้เจ้าหน้าที่ต้องลั่นไกปืน ตัวอย่างเช่น ในขณะที่การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ที่ทำงานในชุมชนขนาดใหญ่มีแนวโน้มมากกว่าเจ้าหน้าที่ในชุมชนขนาดเล็กที่จะยิงปืนในอาชีพการบังคับใช้กฎหมาย แต่ข้อมูลไม่อนุญาตให้ใครบอกว่าทำงานในเมืองใหญ่หรือเทศมณฑล เป็นเหตุผลหรือแม้กระทั่งเหตุผลว่าทำไมเจ้าหน้าที่จึงมีแนวโน้มที่จะยิงปืนอย่างไม่สมส่วน ปัจจัยอื่นๆ ที่พบได้ทั่วไปจากการใช้ปืนทั้งในขณะปฏิบัติหน้าที่และทำงานในเมืองใหญ่อาจเป็นสาเหตุที่แท้จริง (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดู “เกี่ยวกับการวิเคราะห์นี้” ด้านล่าง)
Credit : UFASLOT
